Precisiones a Rodolfo Ruiz

Comunicación Social

19 de Octubre de 2011

En respuesta al contenido de la columna “La corte de los milagros” publicada el día de hoy 19 de octubre, se hicieron algunas precisiones a su autor, mismas que por considerarlas de interés general se hacen del conocimiento público.

Sr. Rodolfo RuizDirector de e-consultaPresente.

Aunque el día de hoy el BEAP vuelve a calificar con una amplísima aprobación al Gobernador Moreno Valle (7.4 ), o el que sea calificado como el 5º mejor gobernador del país según GCE, debería ser suficiente para probar lo equivocado de los señalamientos vertidos en su columna "La corte de los milagros" de fecha 19 de octubre del presente quisiera hacerle las siguientes precisiones:

• El imaginario boicot informativo que usted y otros acusan queda totalmente descalificado cuando ahora es del dominio público que al menos usted goza de un contrato millonario con por lo menos un Ayuntamiento y aprovecho para por tercera vez pedirle me haga llegar sus facturas por alrededor de 120 mil pesos para podérselas liquidar.

• El Gobernador Moreno Valle surge de una coalición de partidos, grupos e ideologías que alimentan su programa de gobierno y sus acciones, formando un mosaico de expresiones del que somos respetuosos y lo valoramos en su más amplio sentido y alcance. Reiteramos que nuestras banderas siguen siendo el pluralismo, la tolerancia, el diálogo y el respeto al disenso y a la diferencia, lo que quedó plasmado en el Plan Estatal de Gobierno y en los diversos programas sectoriales.

• La incorporación del daño moral al código civil es una garantía que este gobierno otorga a la libertad de expresión de que nunca más podrá terminar en prisión alguien por emitir sus opiniones como ocurría en el pasado. Su crítica a dicha acción más parece un anhelo por regresar a épocas autoritarias del pasado que hoy no tienen cabida ni en Puebla ni en México.

• Ninguna ley se aplica de manera discrecional, la ley se aplica, no se interpreta ni está sujeta a matices de lo contrario, para eso existen los jueces que tienen la obligación de hacerla valer. La Ley de Transparencia no es una excepción y este gobierno no sólo la ha obedecido de manera estricta, lo cual se demuestra tanto con las más de 3,268 solicitudes de información que hemos respondido y sobre las cuales sólo se nos han interpuesto 235 recursos de revisión de los cuales se han resuelto 133 y sólo han sido revocados 7 de nuestras respuestas, sino sobre todo por haber recibido el gobierno con una calificación de 53 en el Índice de Transparencia y haber logrado en poco tiempo situarnos en el 90.

• A diferencia de lo que usted comenta, nuestro trabajo y colaboración con otros poderes y niveles de gobierno es armónica y como muestra tiene usted la aprobación por unanimidad de la Reforma Electoral, sólo por citar un ejemplo.

• ¿Por qué confunde el ejercicio de parte del gobierno de los derechos legítimos que le da la ley de imprenta con "acoso y hostigamiento"? Cada carta aclaratoria que se ha enviado obedece de manera irrestricta a señalar que la información u opiniones no cuentan con fuente, datos que la soporten o equilibrio en la opinión de las partes involucradas.

• Miente usted al afirmar que se ha presionado con demandar si no se publican las cartas aclaratorias antes mencionadas. Lo reto a demostrar un solo caso. Como ejemplo está el propio e-consulta que en más de una ocasión ha decidido no incorporar nuestras aclaraciones violando abiertamente nuestro derecho contemplado en la ley de imprenta.

• Es una total calumnia que se haya adquirido algún equipo de espionaje. En su momento le mandamos a El Sol de Puebla la carta aclaratoria la cual se publicó en dicho medio cosa que usted no aclaró y ahora reproduce impunemente al igual que lo hace Ricardo Morales en este tema al no aportar ninguna prueba a su dicho como también es su costumbre.

• Los señalamientos de intervención telefónica de Alejandro Mondragón se limitan a decir que lo acercó a un radio y que hizo ruidos raros. ¿Para usted es una prueba de que lo sea?

• Preservar el Patrimonio histórico y cultural de Puebla es una primicia para todos en este gobierno, por lo que a la par que estamos impulsando las obras viales de infraestructura que en los últimos 40 años se habían postergado y que no podían esperar un día más, lo hicimos cumpliendo con TODOS los ordenamientos legales municipales, estatales y federales necesarios. El permiso del INAH no es la excepción y los grupos sociales que en su momento tuvieron dudas sobre el proyecto dejaron de manifestarse al darse cuenta que cumplíamos con todo y más.

• No existe ninguna diferencia con el Alcalde de Puebla, con quien trabajamos coordinadamente y la prueba de lo anterior es la alta aprobación que en la ciudad de Puebla tiene el Gobernador Moreno Valle (7.4 según BEAP).• Su falta de precisión no puede quedar más en evidencia que cuando asegura que existen problemas con los partidos aliados, cuando todos juntos nos encontramos gestionando un presupuesto histórico para Puebla. Por cierto, y a diferencia de e-consulta, El Universal SI publicó la carta aclaratoria que le enviamos como respuesta a la columna que usted señala.

• En el caso de los señalamientos de la Guanajuatense Ana Teresa Aranda, emitimos un comunicado deslindándonos de su acusación e invitándola para que presente su denuncia.

• El caso del titular del OFS, como el del Diputado José Juan Espinosa, como bien señala, obedece a denuncias de presidentes municipales que estamos obligados a atender como todas, y éste caso no tenía por qué ser la excepción. ¿Por qué le molesta tanto que se aplique la ley?

• Aprovecho para reiterar nuestro más amplio respeto a los medios de comunicación escritos, electrónicos y digitales, y reiterar nuestro compromiso con la libertad de expresión.

Como muy posiblemente no publique la presente, tal como no lo ha hecho en anteriores ocasiones, me permito avisarle que yo mismo la haré del conocimiento público.

Reciba un saludo y quedo a sus órdenes. Sergio Ramírez Robles.Director General de Comunicación Socialdel Poder Ejecutivo.