Dice que recibe amanazas
2012-10-09 | Puebla, Pue.- Tras ser destituido por tercera ocasión, el juez penal de Teziutlán, Enrique Romero Razo, presentó este martes ante el Juzgado Séptimo de Distrito un escrito en el que le solicitó que no dé por cumplido el fallo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), toda vez que estuvo plagado de irregularidades.
Entre otros aspectos, Romero Razo le hizo saber al juez federal que, durante todo este juicio,
ha recibido constantes amenazas por parte de personal del TSJ, quien le ha ordenado que renuncie a su cargo, pues de lo contrario procederá penalmente en su contra “bajo cualquier pretexto” y sin motivo legal alguno.
El afectado indicó que esos argumentos fueron los mismos que el pleno utilizó para tratar de “cortar su cabeza” las ocasiones anteriores: la primera el 16 de diciembre de 2010 y la segunda el 15 de septiembre de 2011.
Aunado a ello, pidió a la autoridad federal que ordene al TSJ cumplir con el amparo referido y proceda contra de la institución conforme a lo establecido en la Ley de Amparo.
Cabe recordar que el jueves pasado el pleno del TSJ destituyó a Romero Razo, aún cuando éste cuenta con un juicio de garantías que le fue otorgado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito.
Destituyen con tercer acuerdo al juez Enrique Romero Razo
2012-10-08 | Puebla, Pue.- Nuevamente y por tercera ocasión, fue destituido el juez penal de Teziutlán, Enrique Romero Razo, por el pleno del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), lo que llevará al afectado a presentar su caso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En entrevista para algunos medios,
el juez inhabilitado dijo que la determinación del pleno se dio a pesar de que la justicia federal le otorgó su protección y amparo, mediante el expediente 1530/2011 radicado en el Juzgado Séptimo de Distrito. La resolución tuvo que ser ejecutada por el TSJ los primeros días de la semana pasada; sin embargo, el jueves, los magistrados locales decidieron removerlo, cumpliendo indebidamente el mandato, y justificaron que tiene antecedentes administrativos.
“Las sanciones van escalonadas, según la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, y van desde la amonestación, multa de cien días, suspensión hasta por seis meses y destitución. Y yo, en 14 años de juez, nada más tengo una amonestación y una multa de cinco días. O sea, debió haber sido una multa mayor o una suspensión máximo de seis meses para proceder con la destitución”, expuso el juez destituido
Por lo anterior, consideró que el pleno del TSJ cumplió de manera indebida la ejecutoria del amparo, lo que lo obligará este martes a interponer un recurso de queja ante el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. No obstante, el juez duda de la imparcialidad de este órgano, toda vez que su presidente, Jaime Raúl Oropeza García, es padre de Jaime Raúl Oropeza Casas, quien se desempeña como director de Promoción de la Secretaría de Competitividad, Trabajo y Desarrollo Económico del gobierno del estado.
Ante estas irregularidades, el juez también tramitará un tercer amparo, recurrirá a la Suprema Corte de Justicia para solicitarle que atraiga el asunto y presentará su caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Romero Razo dijo que demostrará que la justicia federal en Puebla fue sometida por el gobierno local, al cual criticó por proteger a jueces que incluso incurren en faltas a la administración de justicia.
“Lo peor del caso es que la jueza del escándalo Lydia Cacho sigue en funciones después de haberse comprobado su contubernio para apresar a la periodista; y el cuñado de (David) López Muñoz, de nombre Gabriel Salomón López, como juez Séptimo de lo Penal, liberó a Humberto Alan Ibarra Meza y cambió (el delito) de homicidio calificado a homicidio en riña, en el crimen del valet parking de la Isla de Angelópolis; y los dos jueces gozan de total impunidad y eso es lo injusto”, denunció.
Al realizarse una revisión del expediente electrónico publicado por el Poder Judicial de la Federación, pudo comprobarse que el amparo fue resuelto para efectos de emitir otra resolución y que obligó al PLENO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA del Estado a dejar insubsistente el acuerdo de sanción y destitución del juez Romero Razo. Por lo cual el Pleno del TSJEP deberá emitir otra resolución en la que reexamine con forme a los lineamientos establecidos en la ejecutoria.
Desechan amparo promovido por Ex Juez y solicita otro
2012-04-22 | Puebla.- Como era de esperarse, el Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla, desecho el juicio de garantías promovido por el ex juez, Enrique Romero Razo, según consta en el expediente 438/2012 en la que se le negó la suspensión definitiva y se señaló nueva fecha para la audiencia constitucional para el pasado 30 de marzo,
tras la negativa de autoridades de haber ordenado la aprehensión que refiere el quejoso, el juez determinó sobreseer dicho juicio por no violarse las garantías individuales del presunto inculpado. Tras esta resolución y como posiblemente se resolverán los otros juicios promovidos por el quejoso.
Enrique Romero Razo ha promovido más de una docena de amparos en contra de una presunta orden de aprehensión que hasta la fecha no ha dado luz de que exista. sin embargo el temor de ser remitido a la cárcel lo ha motivado que nuevamente solicite otro juicio de garantías, ahora en el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Puebla - Amparo indirecto. Número de Expediente Único Nacional: 11717852 Número de Expediente Asignado: 651/2012 Número de control Oficina de Correspondencia Común: 007170/2012, en contra de la Orden de Aprehensión presuntamente girada el 11 de abril de 2012.
El Juez que resolverá esta causa, desechó el juicio de garantías 413/2012 que interpuso Romero Razo, en contra de las mismas autoridades y en contra de los mismos actos reclamados.
Juez se ampara contra orden de aprehensión inexistente
2012-03-25 | Ciudad de Puebla.- El ex juez Enrique Romero Razo solicitó un nuevo juicio de amparo en contra de presunta orden de aprehensión, dictada el 27 de febrero de 2012, ante el temor de ser privado de la liberad por presuntos ilícitos que habría cometido durante su desempeño público como juez penal del fuero común.
2012-10-09 | Puebla, Pue.- Tras ser destituido por tercera ocasión, el juez penal de Teziutlán, Enrique Romero Razo, presentó este martes ante el Juzgado Séptimo de Distrito un escrito en el que le solicitó que no dé por cumplido el fallo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), toda vez que estuvo plagado de irregularidades.Entre otros aspectos, Romero Razo le hizo saber al juez federal que, durante todo este juicio,
ha recibido constantes amenazas por parte de personal del TSJ, quien le ha ordenado que renuncie a su cargo, pues de lo contrario procederá penalmente en su contra “bajo cualquier pretexto” y sin motivo legal alguno.
“(…) de ahí que cada día que transcurre sin que la responsable ordenadora cumpla debidamente con el fallo amparador, es una oportunidad para que utilizando el poder del estado puedan ser cumplidas las amedrentaciones vertidas en mi contra”En el texto, el juez también expuso que el pleno de magistrados del TSJ cumplió indebidamente la resolución del amparo 1530/2011 al justificar que Romero Razo tenía “antecedentes de graves conductas” que motivaron su remoción.
El afectado indicó que esos argumentos fueron los mismos que el pleno utilizó para tratar de “cortar su cabeza” las ocasiones anteriores: la primera el 16 de diciembre de 2010 y la segunda el 15 de septiembre de 2011.
Aunado a ello, pidió a la autoridad federal que ordene al TSJ cumplir con el amparo referido y proceda contra de la institución conforme a lo establecido en la Ley de Amparo.
Cabe recordar que el jueves pasado el pleno del TSJ destituyó a Romero Razo, aún cuando éste cuenta con un juicio de garantías que le fue otorgado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito.
Destituyen con tercer acuerdo al juez Enrique Romero Razo
2012-10-08 | Puebla, Pue.- Nuevamente y por tercera ocasión, fue destituido el juez penal de Teziutlán, Enrique Romero Razo, por el pleno del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), lo que llevará al afectado a presentar su caso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.En entrevista para algunos medios,
el juez inhabilitado dijo que la determinación del pleno se dio a pesar de que la justicia federal le otorgó su protección y amparo, mediante el expediente 1530/2011 radicado en el Juzgado Séptimo de Distrito. La resolución tuvo que ser ejecutada por el TSJ los primeros días de la semana pasada; sin embargo, el jueves, los magistrados locales decidieron removerlo, cumpliendo indebidamente el mandato, y justificaron que tiene antecedentes administrativos.
“Las sanciones van escalonadas, según la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, y van desde la amonestación, multa de cien días, suspensión hasta por seis meses y destitución. Y yo, en 14 años de juez, nada más tengo una amonestación y una multa de cinco días. O sea, debió haber sido una multa mayor o una suspensión máximo de seis meses para proceder con la destitución”, expuso el juez destituido
Por lo anterior, consideró que el pleno del TSJ cumplió de manera indebida la ejecutoria del amparo, lo que lo obligará este martes a interponer un recurso de queja ante el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. No obstante, el juez duda de la imparcialidad de este órgano, toda vez que su presidente, Jaime Raúl Oropeza García, es padre de Jaime Raúl Oropeza Casas, quien se desempeña como director de Promoción de la Secretaría de Competitividad, Trabajo y Desarrollo Económico del gobierno del estado.
Ante estas irregularidades, el juez también tramitará un tercer amparo, recurrirá a la Suprema Corte de Justicia para solicitarle que atraiga el asunto y presentará su caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Romero Razo dijo que demostrará que la justicia federal en Puebla fue sometida por el gobierno local, al cual criticó por proteger a jueces que incluso incurren en faltas a la administración de justicia.
“Lo peor del caso es que la jueza del escándalo Lydia Cacho sigue en funciones después de haberse comprobado su contubernio para apresar a la periodista; y el cuñado de (David) López Muñoz, de nombre Gabriel Salomón López, como juez Séptimo de lo Penal, liberó a Humberto Alan Ibarra Meza y cambió (el delito) de homicidio calificado a homicidio en riña, en el crimen del valet parking de la Isla de Angelópolis; y los dos jueces gozan de total impunidad y eso es lo injusto”, denunció.
Al realizarse una revisión del expediente electrónico publicado por el Poder Judicial de la Federación, pudo comprobarse que el amparo fue resuelto para efectos de emitir otra resolución y que obligó al PLENO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA del Estado a dejar insubsistente el acuerdo de sanción y destitución del juez Romero Razo. Por lo cual el Pleno del TSJEP deberá emitir otra resolución en la que reexamine con forme a los lineamientos establecidos en la ejecutoria.
Amparo para efectos: EL PLENO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA, DEJE INSUBSISTENTE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DE 15 DE SEPTIEMBRE DE 2011, POR LA CUAL SE IMPUSIERON COMO SANCIONES AL IMPETRANTE, POR UNA PARTE, LA SUSPENSIÓN DE 3 MESES SIN GOCE DE SUELDO COMO JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, POR LA FALTA PROBADA DENTRO DEL EXPEDIENTE DE RESPONSABILIDAD 3/2009; Y EN OTRA PARTE, LA DESTITUCIÓN DE ESE MISMO CARGO, POR LAS FALTAS PROBADAS DENTRO LA QUEJA ADMINISTRATIVA 106/2009; Y EMITA OTRA, EN LA QUE REEXAMINE, CONFORME LOS LINEAMIENTOS ESTABLECIDOS EN LA EJECUTORIA, LOS ELEMENTOS DE INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS SANCIONES, ES DECIR, LA GRAVEDAD DE LAS FALTAS, LA REINCIDENCIA Y LA CONDUCTA ANTERIOR DEL INFRACTOR, RESOLVIENDO LO QUE CONFORME A DERECHO CORRESPONDA, Y CON LIBERTAD DE JURISDICCIÓN DETERMINE EN SU CASO LA O LAS SANCIONES CORRESPONDIENTESEn otros asuntos el Juez destituido Enrique Romero Razo ha solicitado, al menos, una veintena de amparos contra presunta orden aprehensión, dictada por ex compañeros jueces "locales", misma que no existe o al menos se ha negado su existencia por parte de las autoridades demandadas, razón por la cual, los jueces federales han determinado sobreseer TODOS los amparos promovidos que se refieren a esta circunstancia.
Desechan amparo promovido por Ex Juez y solicita otro
2012-04-22 | Puebla.- Como era de esperarse, el Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla, desecho el juicio de garantías promovido por el ex juez, Enrique Romero Razo, según consta en el expediente 438/2012 en la que se le negó la suspensión definitiva y se señaló nueva fecha para la audiencia constitucional para el pasado 30 de marzo,
tras la negativa de autoridades de haber ordenado la aprehensión que refiere el quejoso, el juez determinó sobreseer dicho juicio por no violarse las garantías individuales del presunto inculpado. Tras esta resolución y como posiblemente se resolverán los otros juicios promovidos por el quejoso.
Enrique Romero Razo ha promovido más de una docena de amparos en contra de una presunta orden de aprehensión que hasta la fecha no ha dado luz de que exista. sin embargo el temor de ser remitido a la cárcel lo ha motivado que nuevamente solicite otro juicio de garantías, ahora en el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Puebla - Amparo indirecto. Número de Expediente Único Nacional: 11717852 Número de Expediente Asignado: 651/2012 Número de control Oficina de Correspondencia Común: 007170/2012, en contra de la Orden de Aprehensión presuntamente girada el 11 de abril de 2012.
El Juez que resolverá esta causa, desechó el juicio de garantías 413/2012 que interpuso Romero Razo, en contra de las mismas autoridades y en contra de los mismos actos reclamados.
Juez se ampara contra orden de aprehensión inexistente
2012-03-25 | Ciudad de Puebla.- El ex juez Enrique Romero Razo solicitó un nuevo juicio de amparo en contra de presunta orden de aprehensión, dictada el 27 de febrero de 2012, ante el temor de ser privado de la liberad por presuntos ilícitos que habría cometido durante su desempeño público como juez penal del fuero común.
El juez Tercero de Distrito en el Estado de Puebla, quien conoce del Amparo indirecto, con número de Expediente Único Nacional: 11546807 y Número de Expediente Asignado: 413/2012, fijó una garantía de cinco mil ´pesos para otorgar la suspensión provisional en tanto no se realizaba la audiencia incidental que se realizó el pasado día 22 de marzo en la que se le negó dicha suspensión. La audiencia constitucional se realizará el próximo 27 de marzo a la 9:17 horas.
Además de la solicitud de amparo referida, en el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Puebla, el ex juez Enrique Romero Razo, solicitó otro amparo indirecto, el pasado 28 de febrero de 2012, según consta en el Número de Expediente Único Nacional: 11541514, Número de Expediente Asignado: 386/2012 Número de control Oficina de Correspondencia Común: 004235/2012. La suspensión provisional fue concedida con pago de garantía de 3 mil pesos y la audiencia Constitucional se realizará el próximo 30 de marzo a las 10:46 horas.
Además de las solicitudes de amparo referidas, en el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Puebla, Romero Razo, solicitó otro amparo indirecto, según consta en el listado e acuerdos del 23 de marzo de 2012, con Número de Expediente Asignado: 501/2012.
No conforme el ex juez y es tan enorme su temor de pisar la cárcel que tiene otros amparos para el mismo fin, ante el Juzgado Octavo de Distrito, según consta en el listado e acuerdos del 23 de marzo de 2012, con Número de Expediente Asignado: 476/2012 así como el 251/2012 y el 532/2012.
También el Juzgado Décimo de Distrito conoce de una solicitud de juicio de garantías, en donde el quejoso es el ex juez, según consta en el listado de acuerdos de dicho juzgado y que señala el expediente asignado: 438/2012 en la que se le negó la suspensión definitiva y se señaló nueva fecha para la audiencia constitucional para el próximo 30 de marzo.
El Juzgado Primero de Distrito también conoce un juicio de amparo recientemente promovido por el Ex Juez, multicitado, según consta en el expediente 374/2012 de dicho tribunal.
A criterio de abogados de Foro Ciudadano estos expedientes probablemente se convertirán en otro juicio sobreseído por carecer de substancia jurídica, dicho de otra forma, que el acto reclamado sea negado por las autoridades demandadas. Esta resolución, dentro de la paranoia jurídica en la que ha caído el ex juez, podría desembocar en la presentación de una nuevas solicitudes de amparo.
Juez destituido sigue temeroso de orden de aprehensión
PUEBLA, Feb. 01, 2012
Quien había sido considerado como un poderoso Juez del sexenio anterior, durante el primer año de gobierno del sexenio actual ha sufrido en carne propia el viacrucis legal de la justicia a la poblana. El juez cesado, Enrique Romero Razo, solicitó al Poder Judicial de la Federación su amparo y protección, resolución que le fue adversa, puesto que en días pasados se le negó la suspensión definitiva contra la orden de aprehensión por delitos del orden común.
En el expediente único nacional 1135 5075 que resolvieron los Jueces de Distrito en el Estado de Puebla, se informa que el quejoso el 10 de enero de 2012 solicitó el amparo, autorizando para oír y recibir notificaciones al abogado Víctor Manuel Bárcenas Coronel. El día 11 de enero se le concedió la suspensión provisional con pago de 10 mil pesos como garantía. Tras negar la suspensión definitiva, el juez de distrito determinó el pasado 30 de enero y publicado el día siguiente, sobreseer el juicio en términos de la fracción IV del Artículo 74 de la ley reglamentaria.
El ex Juez ya había solicitado otro amparo contra la orden de aprehensión por delitos del orden común que fue resuelto con el Juez Primero de Distrito en el Estado de Puebla, expediente único nacional (EUN) 1108 9065, en la que también se le negó la suspensión definitiva y la provisional otorgada con pago de una garantía de 50 mil pesos. Recurso legal que presentó el 26 de octubre y fue admitida la demanda al día siguiente. Determinándose sobreseerlo con fecha 14 de noviembre de 2011.
Tras el resultado del juicio de amparo EUN 1108 9065 nuevamente el ex Juez acudió a los tribunales federal a solicitar otro nuevo amparo el 23 de noviembre, admitida la demanda y publicada el día siguiente. Asignándole el EUN 1119 2538 en el Juzgado Segundo de Distrito consediéndole la suspensión provisional con pago de una garantía de 90 mil pesos. La resolución de dicho juicio de amparo se resolvió el pasado 16 de diciembre de 2011, notificada y publicada el día 19 de ese mes, causando ejecutoria el 6 de enero de 2012, en donde se determinó sobreseer dicho juicio.
En la total paranoia el ex juez temeroso de pisar la cárcel a donde envió a varios delincuentes (algunos que se dicen inocentes) solicitó el amparo de la justicia federal, expediente EUN 1129 0096 que se ventiló con el Juez Décimoprimero de Distrito. Recurso legal que fue desechado el 4 de enero de 2012.
Aún existe otro amparo solicitado que debe resolver el Juez Sexto de Distrito del acto reclamado de fecha 28 de diciembre de 2011 (día de los santos inocentes) y que corresponde al expediente EUN 1131 1111. Autorizando para oír y recibir notificaciones al Abogado Mauricio Hernández Tlacuilo. Se le negó la suspensión definitiva y pagó una garantía de 3 mil pesos. El resultado de este juicio como todos, se sobresee. Causando ejecutoria y destruyendo el archivo el pasado 31 de enero de 2012.
¿Que se comió o cual es el temor de Romero Razo para promover continuas promociones de amparo y pagar garantías que ya suman más de 153 mil pesos en menos de seis meses?
Aquí las promociones solicitadas:
1108 9065-01-1618/2011.- Contra orden de Aprehensión.
1119 2538-02-1727/2011.- Contra orden de Aprehensión.
1129 0096-11-1098/2011.- Contra orden de Aprehensión.
1135 5075-03-0038/2012.- Contra orden de Aprehensión.
1141 2446-11-0147/2012.- Contra orden de Aprehensión.
1131 1111-06-1950/2011.- Contra orden de Aprehensión.
Juez destituido sigue temeroso de orden de aprehensión
PUEBLA, Feb. 01, 2012
Quien había sido considerado como un poderoso Juez del sexenio anterior, durante el primer año de gobierno del sexenio actual ha sufrido en carne propia el viacrucis legal de la justicia a la poblana. El juez cesado, Enrique Romero Razo, solicitó al Poder Judicial de la Federación su amparo y protección, resolución que le fue adversa, puesto que en días pasados se le negó la suspensión definitiva contra la orden de aprehensión por delitos del orden común.
En el expediente único nacional 1135 5075 que resolvieron los Jueces de Distrito en el Estado de Puebla, se informa que el quejoso el 10 de enero de 2012 solicitó el amparo, autorizando para oír y recibir notificaciones al abogado Víctor Manuel Bárcenas Coronel. El día 11 de enero se le concedió la suspensión provisional con pago de 10 mil pesos como garantía. Tras negar la suspensión definitiva, el juez de distrito determinó el pasado 30 de enero y publicado el día siguiente, sobreseer el juicio en términos de la fracción IV del Artículo 74 de la ley reglamentaria.
El ex Juez ya había solicitado otro amparo contra la orden de aprehensión por delitos del orden común que fue resuelto con el Juez Primero de Distrito en el Estado de Puebla, expediente único nacional (EUN) 1108 9065, en la que también se le negó la suspensión definitiva y la provisional otorgada con pago de una garantía de 50 mil pesos. Recurso legal que presentó el 26 de octubre y fue admitida la demanda al día siguiente. Determinándose sobreseerlo con fecha 14 de noviembre de 2011.
Tras el resultado del juicio de amparo EUN 1108 9065 nuevamente el ex Juez acudió a los tribunales federal a solicitar otro nuevo amparo el 23 de noviembre, admitida la demanda y publicada el día siguiente. Asignándole el EUN 1119 2538 en el Juzgado Segundo de Distrito consediéndole la suspensión provisional con pago de una garantía de 90 mil pesos. La resolución de dicho juicio de amparo se resolvió el pasado 16 de diciembre de 2011, notificada y publicada el día 19 de ese mes, causando ejecutoria el 6 de enero de 2012, en donde se determinó sobreseer dicho juicio.
En la total paranoia el ex juez temeroso de pisar la cárcel a donde envió a varios delincuentes (algunos que se dicen inocentes) solicitó el amparo de la justicia federal, expediente EUN 1129 0096 que se ventiló con el Juez Décimoprimero de Distrito. Recurso legal que fue desechado el 4 de enero de 2012.
Aún existe otro amparo solicitado que debe resolver el Juez Sexto de Distrito del acto reclamado de fecha 28 de diciembre de 2011 (día de los santos inocentes) y que corresponde al expediente EUN 1131 1111. Autorizando para oír y recibir notificaciones al Abogado Mauricio Hernández Tlacuilo. Se le negó la suspensión definitiva y pagó una garantía de 3 mil pesos. El resultado de este juicio como todos, se sobresee. Causando ejecutoria y destruyendo el archivo el pasado 31 de enero de 2012.¿Que se comió o cual es el temor de Romero Razo para promover continuas promociones de amparo y pagar garantías que ya suman más de 153 mil pesos en menos de seis meses?
Aquí las promociones solicitadas:
1108 9065-01-1618/2011.- Contra orden de Aprehensión.
1119 2538-02-1727/2011.- Contra orden de Aprehensión.
1129 0096-11-1098/2011.- Contra orden de Aprehensión.
1135 5075-03-0038/2012.- Contra orden de Aprehensión.
1141 2446-11-0147/2012.- Contra orden de Aprehensión.
1131 1111-06-1950/2011.- Contra orden de Aprehensión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario